Concernant les wikis : "la possibilité que tout un chacun puisse modifier les textes ne risque-t-elle pas de donner lieu à des interventions malveillantes qui gangrèneraient le projet ?" C'est le rôle de la communauté que d'exercer sa surveillance, mais je suis d'accord pour dire que dans ce cas, cela risque d'être casse-g*****, même si cela permet plus d'interactivité et de spontanéité qu'une série de commentaires, comme dans le cas présent. Mais je comprends votre point de vue ? trop de forums finissent en pugilats ou débats stériles, il est bon d'avoir quelques administrateurs pour faire le tri et synthétiser les avancées de la réflexion...

Concernant les blogs, j'avais en tête l'idée que le site propose d'héberger les blogs des visiteurs les plus actifs (ou non), qui pourraient ainsi avoir une visibilité importante et la possibilité de réagir, au long cours, sur les débats en cours, l'actualité etc... de manière personnelle. Ce qui contribuerait à créer un sentiment de communauté, qui avancerait grâce aux commentaires et trackbacks déposés chez les uns et les autres. A défaut, l'alternative serait d'agréger et donner de la visibilité à des blogs hébergés en externe mais ayant des préoccupations communes avec ce site ? voir un exemple d'aggrégation sur http://www.postgenomic.com ou http://planet.ubuntu-fr.org/ .