Le but de la commission Attali était "d’examiner les conditions d’une libération de la croissance française". Forcément si l'on ne considère que le point de vue économique, le principe de précaution peut être un frein à l'économie. Mais ce que ne considère pas cette commission c'est que depuis le début de l'industriallisation et l'invention de nouveaux procédés, ce sont les entreprises qui produisent à outrance avec comme seul objectif le profit. Ils ne se sont jamais posé la question de leur impact sanitaire ou environnemental. Après les catastrophes sanitaires comme l'amiante par exemple, c'est bien l'état qui a du s'occuper de rémunérer les malades.L'industrie pollue et l'état paye...et perd de l'argent. Alors pourquoi ne pas imposer plus d'études des industries sur leurs nouveaux produits ou procédés et ainsi éviter à l'état de payer les pots cassés d'une nouvelle catastrophe sanitaire ou environnementale?

Toutes les catastrophes sanitaires et environnementales tendent à montrer qu'ils en temps de penser le développement scientifique autrement et davantage insister sur des études d'innocuité de nos procédés alors pourquoi vouloir supprimer ce principe? Par contre, je ne suis qu'étudiant et je ne peux pas mesurer à quel point ce principe peut être contraignant pour une entreprise...