Dans un précédent commentaire (le #3), j'évoquais l'attitude de Francis Quinn, de L'Oréal, sur la question du changement de stratégie marketing de sa firme à propos de nanotechnologies. J'ai accordé à ce monsieur le bénéfice du doute quand il certifiait ne pas être au courant d'une telle pratique. Mais il a récidivé à la Cité des sciences le 20 mars*, alors que Catherine Brechignac, Présidente du CNRS, avait affirmé exactement l'inverse la veille**. On ne va pas nous faire croire qu'entre les deux évènements, il n'avait pas pris le temps d'en savoir un peu plus avant de revenir à une tribune. De deux choses l'une, soit ce monsieur se paye notre tête, et, à travers lui, sa maison mère aussi, soit Mme Bréchignac elle-même, par ailleurs très cartésienne (selon ses propres termes), aurait cédé au « on dit ». J'ai mon idée sur la question, mais ça serait bien de retrouver le nom exact des produits concernés. Je lance un appel...

* lors du « point d'étape » sur les débats nano :
http://www.sciences-et-democratie.net/agenda/07032.html
** Elle a dit : « L'Oréal, tout d'un coup, pour des raisons de mode qui font que les nanos sont devenus mauvais pour la santé, a retiré le mot nano de tous ses produits... ».