Comment définiriez-vous l'intérêt général ? Est-ce une valeur universelle, évidente pour tous ? Ou ce terme désigne-t-il les compromis entre différents intérêts particuliers, obtenus temporairement à l'issue de négociations ? Comment reconnaître ce qui relève de l'intérêt général ?
Pensez-vous, par exemple, que les faucheurs d'OGM se battent pour l'intérêt général comme ils le déclarent1 ou ce combat n'est-il que la défense d'un intérêt particulier qui essaie de s'imposer à la table des négociations ?2 Faut-il sanctionner les actes de désobéissance civile menés au nom de l'intérêt général ?
- Lors d'un procès le 27 février à Orléans (voir « Prison ferme requise contre des faucheurs d'OGM », Le Monde du même jour).
- Cette question vaut pour d'autres actions militantes, comme les manifestations contre les nanotechnologies à Grenoble.
Quelle démocratie pour les sciences et les technologies ?
comprendre
tout public
découvrir
Les valeurs sociales et culturelles
Commentaires
Exprimez-vous ! L'association Sciences et Démocratie se bat pour donner la parole aux citoyens dans les débats « science société ». Vos messages renforceront notre motivation.
D'une façon générale,
D'une façon générale, j'ai tendance à prendre avec beaucoup de précautions les arguments de ceux (quel que soit leur bord et la cause qu'ils défendent) qui se battent pour "l'intérêt général".
Il s'agit en souvent d'une extrapolation plus ou moins objective d'un "intérêt personnel".
En ce qui concerne les arguments avancés par certains faucheurs volontaires et/ou partisants que j'ai pu lire ou entendre (je m'excuse de n'avoir pas de référence à fournir ici), j'ai remarqué une tendance à mélanger un certains nombre de champs disciplinaires que je considère comme distincts :
considération d'ordre économique, écologique, de santé publique etc.
De mon point de vue il n'existe pas aujourd'hui de réponse globale à l'ensemble de ces champs. Chacun relève d'enjeux, de risques qui lui sont propres et qui mériteraient un traitement (médiatique, politique) individuel.
Dans ce contexte, je vois mal où situer 'l'intérêt général' sur un sujet entouré d'autant de manque de précusion dans l'énoncé même de la problématique.
Une vision de l'intérêt général
Bonjour Alice et merci pour votre commentaire. Est-ce que la revendication qui pourrait se prévaloir de l'intérêt général ne serait pas justement la demande de clarification qui vous semble indispensable ? Dans ce sens, les opérations de destruction (type fauchage de culture GM) seraient, à mon avis, moins sanctionnables que la désinformation. Qu'en pensez-vous ?
Encore une fois (et pour
Encore une fois (et pour préciser), je ne me suis pas penchée 'à fond' sur les revendications des faucheurs de culture GM, tout au plus ai je lu d'un oeil pas toujours attentif des prospectus émanant de différents collectifs, ai-je entendu à la radio des paroles plus ou moins dans leur contexte.
Mais d'après l'impression générale, il ne m'a à aucun moment semblé que ces revendications portaient sur une clarification du débat, mais plutôt sur une véritable prise de position anti-OGM.
Quelque chose comme : "OGM pas bon, moi casser OGM"
Attention, j'ironise un peu, mais je ne dis pas que c'est l'attitude adoptée par les facheurs volontaires, je dis que c'est ce qui me semble ressortir du traitement (par eux mêmes et par d'autres média) de leur action. Du traitement, et du type d'action lui même (fauchage).
Enfin pour répondre sur la question du 'sanctionnable', je ne pense pas que qui que ce soit soit en mesure aujourd'hui de sanctioner la "désinformation".
La "désinformation" ne relève pas d'une ou d'un groupe de personnes identifiées que l'on peut facilement désigner et punir. Elle relève d'une multitude de facteurs, d'acteurs, de moyens, de motivations. Elle peut prendre toutes les formes, de la dissimulation d'information, de l'exagération d'informations vraies, de la diffusion de données fausses, de l'utilisation de données vraies dans un contexte inadapté etc.
Par contre, 10 personnes qui vont détruire un objet concret quel qu'il soit, ça rentre beaucoup plus facilement dans un cas "sanctionable" en fonction de lois établies.
Je crois que c'est aussi bête que ça ...