Face au risque que des citoyens trop bien informés rejettent leurs projets, les décideurs politiques rechignent à engager des démarches de démocratie participative. C'est en tout cas ce qui explique le « refus frénétique des pouvoirs publics d'encourager un véritable débat sur le modèle de la conférence des citoyens » [1] pour Matthieu Calame, ingénieur agronome, chargé de mission à la Fondation Charles Léopold Mayer pour le Progrès de l'Homme. Et quand ils ouvrent le débat au grand public, c'est pour travailler à l'acceptabilité sociale de ces projets et légitimer des décisions déjà prises. Ainsi, le groupe Pièces et Main d'Œuvre, un mouvement de citoyens grenoblois qui lutte contre le développement des nanotechnologies, fustige le développement d'un « marché de l'acceptabilité » recrutant des « intellectuels à gages » [2]. A contrario, Jacques Testart, scientifique de renom, estime que « des expériences de démocratie participative révèlent qu'une 'expertise citoyenne' est possible » [3]. Faut-il s'en tenir aux deux premières visions et conclure qu'il est inutile de faire participer le citoyen aux débats sur les choix scientifiques et technologiques ? Ou bien est-il concevable qu'un « débat citoyen » puisse être autre chose qu'une parodie de démocratie ? Quelles seraient selon vous les conditions pour un tel débat ? Quel cadre faudrait-il lui donner ?
On pourra tenter d'identifier, parmi les différentes formes de débat public existantes, les pratiques les plus adaptées à notre problématique. On pourra par exemple se demander si la présence des industriels à la table du débat est souhaitable, tant on sait que leur discours est toujours bien rodé du fait d'enjeux énormes.
Références
1. Comment instruire le débat OGM ? Entretien avec Matthieu Calame. In Les Entretiens de la Mission Agrobiosciences, La Mission d'Animation des Agrobiosciences, 12 juillet 2005.
http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=1452
2. Pièces et Main d'Oeuvre. Plan média : Le téléphone sonne pour les nanos. Aujourd'hui le nanomonde n°12, février 2006.
http://pmo.erreur404.org/Aujourd_hui_le_nanomonde_12.pdf
3. Jacques Testart. L'intelligence scientifique en partage. Le monde diplomatique, février 2005.
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/02/TESTART/11895
Commentaires
Poster un nouveau commentaire