Le pilotage de la recherche publique

[1]

Les consultations, les débats publics, éventuellement les manifestations et les opérations de destruction sont autant d'occasion d'entendre les attentes de la société civile en matière de précaution et d'évaluations sanitaires. OGM, téléphonie mobile, nanotechnologies..., les exemples de nouvelles technologies motivant de telles demandes ne manquent pas. Dans le cas des nanotechnologies, des chercheurs eux-mêmes témoignent et s'inquiètent ou s'indignent du manque de travaux d'évaluation des risques*. Comment cette situation est-elle possible ? Des chercheurs ne peuvent-ils entreprendre les recherches qu'ils jugent socialement utiles ? Les attentes de la société civile ne peuvent-elles être prises en compte dans le pilotage de la recherche publique ? Est-ce souhaitable ? Faut-il modifier le système actuel ? Vers quel modèle ?

Comment fonctionne aujourd'hui le pilotage de la recherche publique ? Se limite-t-il à l'attribution de budget ? Quelle place tient l'ANR dans ce système ? Comment évolue le budget de la recherche publique ? Ses besoins ne sont-ils pas grandissants à mesure que les savoirs se complexifient ? Peut-on assimiler recherche publique et recherche fondamentale ? Quels autres prérequis vous paraissent nécessaires pour aborder ce dossier et répondre aux questions posées ? Cette série de question attend des réponses de chercheurs ou de personnes connaissant suffisamment le sujet. Merci par avance de vos contributions.

* Voir la discussion Toxicité des nanoparticules et des nanotubes [2].

A lire également

[3]

A quoi sert la recherche fondamentale ? [3]

par Administrateur

Nos impôts doivent-ils continuer à financer des recherches sans but immédiat ?» lire la suite [3]

Recherche et innovation [4]débattretout public16

[5]

Téléthon, une controverse utile ? [5]

par Administrateur

Chaque année, la controverse sur le Téléthon refait surface. Vous en pensez quoi ?» lire la suite [5]

Recherche et innovation [4]débattretout public3