Recettes pour un site participatif ?

[1]

Le site www.sciences-et-democratie.net se veut un espace de dialogue sur les sujets science-société. Il a été mis en place début 2006 dans le contexte d'une demande croissante de débats démocratiques sur les choix scientifiques et technologiques de la part de la société civile et d'une démocratisation de l'usage d'internet. Mais la participation tarde à décoller. Nous avons besoin de votre avis pour améliorer le site.

Pour aller au-delà du simple site participatif, le statut associatif a été donné au projet. Le message que nous souhaitions faire passer ainsi était : « ici, on ne fait pas que discuter, on souhaite bâtir quelque chose collectivement ». Cette « stratégie » était dictée par la faible proportion d'internautes susceptibles de s'investir dans de tels sujets. La politique, la santé, le web, les loisirs... sont des sujets beaucoup plus prisés. Il fallait donner aux internautes une motivation supplémentaire.

Il est évident que la médiatisation d'un tel projet est indispensable. Le forum du Grenelle de l'environnement illustre la situation maximale accessible. Avec le matraquage médiatique qui l'a annoncé et accompagné, ce sont plus de 11 500 messages validés en 17 jours. Le débat internet sur la maîtrise de l'énergie [2] de l'ADEME, qui s'est déroulé quelques mois avant, a reçu 1 600 messages en dix semaines en s'appuyant sur sa propre visibilité et les relais d'une douzaine de partenaires de taille (Greenpeace, France Nature Environnemeent, l'INC, la CLCV, la Cité des sciences, le Palais de la découverte...). Mais, ici, aucun relai médiatique. Juste une mise en pratique de règles clasiques du référencement par Google et quelques partenariats plus modestes que ceux du débat de l'ADEME. Le temps devait compenser l'absence de publicité. La fréquentation du site est d'ailleurs en bonne progression : on atteindra les 3000 visiteurs par mois en octobre 2007, près du double des meilleurs mois de 2007.

Malgré ces résultats encourgeants, le site n'a reçu que 171 messages en presque 23 mois (dont un bon tiers émanant de l'animateur du site). L'accélération du rythme des commentaires observé au début de septembre dernier ne s'est pas confirmé.

Nous souhaitons donc votre avis d'internaute pour essayer d'améliorer cette situation. Selon vous, quels défauts faut-il corriger, quelles évolutions faut-il prévoir ? Voici une série d'hypothèses. La discussion est ouverte. Vous pouvez aussi choisir simplement de répondre au sondage (indiquez le facteur qui vous paraît le plus déterminant) [le sondage est temporairement indisponible]. Merci de votre aide.