Une appellation « nano » pas toujours méritée

[1]

Des voix se font entendre pour dénoncer l'emploi souvent abusif de l'étiquette « nano » pour faciliter l'obtention de crédits de recherche ou pour contester le nombre de 700 nanoproduits recensés sur le marché américain en 2005. Ainsi, il a été souligné que la seule échelle nanométrique ne doit pas suffire à définir le caractère « nano », qu'avant tout doit être retenu le changement des propriétés physiques qu'un corps va subir en dessous d'une certaine taille - elle-même variable selon les corps. Une clarification est aussi nécessaire sur la place des phénomènes quantiques. Pour une meilleure compréhension des enjeux des nanotechnologies, il conviendrait de s'entendre d'abord sur cette terminologie et ce qu'elle recouvre. Nous vous proposons d'en débattre ici.

Selon vous, quels objets méritent l'appellation « nano » ? Sur quel(s) critère(s) : la taille nanométrique (une simple miniaturisation suffit) ou l'apparition de propriétés inédites en dessous d'une certaine taille (pas nécessairement nanométrique) ? Qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas à soumettre à la question des projets où l'emploi de l'étiquette « nano » vous paraît abusif.

A lire également

[2]

Nanotechnologies : les questions en débat [2]

par Philippe Bourlitio

Un tour d'horizon des questions que soulèvent les nanotechnologies.» lire la suite [2]

Les nanotechnologies [3]découvrirtout public3

[4]

C'est quoi, les nanotechnologies ? [4]

par Philippe Bourlitio

Une entrée en matière pour ceux qui ne savent pas du tout ce que sont les nanotechnologies...» lire la suite [4]

Les nanotechnologies [3]découvrirtout public3