Le site www.sciences-et-democratie.net se veut un espace de dialogue sur les sujets science-société. Il a été mis en place début 2006 dans le contexte d'une demande croissante de débats démocratiques sur les choix scientifiques et technologiques de la part de la société civile et d'une démocratisation de l'usage d'internet. Mais la participation tarde à décoller. Nous avons besoin de votre avis pour améliorer le site.
Pour aller au-delà du simple site participatif, le statut associatif a été donné au projet. Le message que nous souhaitions faire passer ainsi était : « ici, on ne fait pas que discuter, on souhaite bâtir quelque chose collectivement ». Cette « stratégie » était dictée par la faible proportion d'internautes susceptibles de s'investir dans de tels sujets. La politique, la santé, le web, les loisirs... sont des sujets beaucoup plus prisés. Il fallait donner aux internautes une motivation supplémentaire.
Il est évident que la médiatisation d'un tel projet est indispensable. Le forum du Grenelle de l'environnement illustre la situation maximale accessible. Avec le matraquage médiatique qui l'a annoncé et accompagné, ce sont plus de 11 500 messages validés en 17 jours. Le débat internet sur la maîtrise de l'énergie de l'ADEME, qui s'est déroulé quelques mois avant, a reçu 1 600 messages en dix semaines en s'appuyant sur sa propre visibilité et les relais d'une douzaine de partenaires de taille (Greenpeace, France Nature Environnemeent, l'INC, la CLCV, la Cité des sciences, le Palais de la découverte...). Mais, ici, aucun relai médiatique. Juste une mise en pratique de règles clasiques du référencement par Google et quelques partenariats plus modestes que ceux du débat de l'ADEME. Le temps devait compenser l'absence de publicité. La fréquentation du site est d'ailleurs en bonne progression : on atteindra les 3000 visiteurs par mois en octobre 2007, près du double des meilleurs mois de 2007.
Malgré ces résultats encourgeants, le site n'a reçu que 171 messages en presque 23 mois (dont un bon tiers émanant de l'animateur du site). L'accélération du rythme des commentaires observé au début de septembre dernier ne s'est pas confirmé.
Nous souhaitons donc votre avis d'internaute pour essayer d'améliorer cette situation. Selon vous, quels défauts faut-il corriger, quelles évolutions faut-il prévoir ? Voici une série d'hypothèses. La discussion est ouverte. Vous pouvez aussi choisir simplement de répondre au sondage (indiquez le facteur qui vous paraît le plus déterminant) [le sondage est temporairement indisponible]. Merci de votre aide.
Le site, le projet
Commentaires
Exprimez-vous ! L'association Sciences et Démocratie se bat pour donner la parole aux citoyens dans les débats « science société ». Vos messages renforceront notre motivation.
Une des causes
Bonjour,
L'une des causes qui explique la faible participation est l'absence de "buzz" (faire parler de soi par les autres) qui résulte de la nature 'propriétaire' de votre site. Cela a deux inconvénients : (1) le temps que vous passé à développer, vous ne le passez pas à animer votre communauté (2) les plate-formes standards intègrent tous les outils de référencement qui produisent d'eux-mêmes du "buzz". De toutes les façons, ne vous leurrez pas : l'animation d'un site réclame du temps et des moyens (techniques, humaines et financiers). L'Internet n'est pas un monde aussi nouveau que cela ! Faites un tour du côté de la e-démocratie, de la FING (www.fing.org), il y a plein de choses utiles à (ap)prendre sur l'animation ... Cependant, je trouve votre intiative excellente et votre travail de très bonne facture. Gérald
Buzz et choix techniques
Bonjour Gérald. Merci pour cette réponse.
Pourquoi utiliser une plateforme propriétaire quand des systèmes actuels (par exemple Wordpress, Drupal) intègrent déjà des outils de "buzz" ? Les raisons sont multiples (et sans doute discutables) :
- L'incertitude sur la longévité des outils vecteurs de buzz. Certains connaissent une forte popularité à un moment donné mais ils finissent par être supplantés par de nouveaux venus. Effectivement les commnautés qui développent des plug-in pour les plateformes sont réactives. Mais l'offre se multipliant, il faut aussi consacrer du temps à identifier les plus pertinents, entre les outils de réseaux sociaux (Viadeo, Linkedin, Myspace, Facebook... et bientôt OpenSocial), les sites dediées à un média (Flikr, Youtube, Dailymotion...), les systèmes agrégateurs comme Wikio... La multiplication de ces services ne ralentit-elle pas aussi l'affichage des pages (pensez à toutes ces petites boites qui indiquent sur une page qui est passé par là, a relayé...).
- L'incertitude sur la longévité des plateformes. Il y a trois ans, SPIP marchait bien. Qui ferait ce choix aujourd'hui ? Cela signifie qu'il faut changer régulièrement de plateforme (tous les deux ans aujourd'hui ? et demain ?), avec le risque de ne pouvoir récupérer l'intégralité de ses contenus. Ce n'est pas très compatible, à mes yeux, avec la volonté de péréniser les débats sur Sciences et Démocratie. Sans compter qu'il faut à chaque fois s'adapter au nouveau système.
- L'incertitude sur la capacité d'une plateforme à répondre aux besoins du site. Je suis par exemple assez satisfait de mon agenda dans lequel chacun peut soumettre un évènement et qui restitue dans chaque dossier la liste thématique appropriée. ça existe ailleurs ? C'est possible, mais il faudra faire la même recherche pour toutes les fonctionnalités, présentes et futures, du site. A l'inverse, avec un code maison, je suis libre. De plus, ayant commencé en 2003 à développer le code qui se trouve encore en grande partie derrière le site, je m'y sens à l'aise.
- Un mode éditorial différent. Le buzz repose sur la blogosphère. Il faut un blog et y produire des "billets", très régulièrement si possible, que les agrégateurs en ligne et des services comme Technorati relaient ensuite automatiquement. Sur Sciences et Démocratie, nous recherchons un travail plus en profondeur en travaillant sous forme de dossiers. Un dossier peut y être actif en terme de discussion et ne pas avoir reçu de nouvel article depuis plusieurs mois. Voyez par exemple la page sur la toxicité des nanoparticules mise en ligne en février 2006. Une page comme celle-là ne déclenchera aucun processus automatique dans la blogosphère.
Pour ces raisons, je ne suis pas sûr de sacrifier du temps d'animation. Je vous rejoins en revanche complètement quand vous écrivez que l'animation d'un site réclame du temps et des moyens (techniques, humains et financiers). C'est là assurément que le bât blesse. Cela dit, le buzz ne se limitant pas à des solutions techniques, votre message me fait songer par exemple à préparer un mailing à destination des blogueurs les plus "influents", ces "stars" modernes, en leur demandant un petit coup de pub...
Drupal, LA bonne solution ?
Bonjour,
Stimulé par les propos de Gérald et malgré ma première réaction, je me suis à nouveau penché sur la question du choix technique pour développer le site. Et finalement, il semblerait que Drupal offre de bonnes garanties en termes de souplesse et de longévité. J'ai commencé à plancher concrètement sur cette solution le week-end dernier. A suivre...
Re: Drupal, LA bonne solution ?
Heureux d'avoir enclenché quelque chose ... en plus, je viens de prendre connaissance de l'existence de DRUPAL, que je ne connaissais pas. A plus ...
Pareil
Bonjour Philippe et Gérald,
Je suis tombée sur votre discussion car ma problématique est la même avec un magazine que j'anime (http://www.semencemag.fr). Le choix entre une solution propriétaire et un CMS OpenSource est un éternel débat au sein de la communauté de développeurs/animateurs. Mon expérience avec les OpenSource est que j'ai souvent passé plus de temps à comprendre le développement d'autrui et à l'adapter à mes propres besoins (cf. point de vue de Philippe) qu'à le développer moi-même. De plus, disposant de peu de moyens financiers, nous misons à fond sur la qualité du référencement. Et dans ce domaine, un développement propriétaire peut changer la donne si on s'y connaît un peu en référencement. Le seul OpenSource qui m'amènerait éventuellement à changer est aussi... Drupal ! Il est utilisé autour de moi par d'excellents développeurs et semble tenir ses promesses. Mais encore faut-il que la communauté se maintienne. Finalement, la pérennité d'une solution propriétaire ou collective n'est peut-être jamais assurée, tout simplement. Enfin, Philippe, je suis curieuse de connaître votre sentiment concernant Drupal puisque 2 mois se sont écoulés depuis votre réflexion. Et bravo pour votre travail qui amène une brique de plus à la lutte contre l'obscurantisme et la simplification médiatique. Henriette
Depuis mon dernier message
Bonjour Henriette,
En me penchant sur Drupal, j'ai été rapidement séduit par les possibilités offertes : je crois que toutes les fonctionnalités dont j'ai un jour rêvé pour mes sites de débat sont là. De plus, l'emploi du php et la logique des modules de Drupal avaient pour moi quelque chose de familier, contrairement à Spip et à son système de boucles.
Ensuite, lorsque je m'y suis réellement attelé, j'ai commencé à déchanter. Une des premières difficultés est de choisir entre des modules qui, à la lecture de leur description, ont la même fonction. Lequel colle le mieux à mon besoin ? Difficile de le savoir sans le tester. Puis on vous annonce la sortie prochaine d'une nouvelle version de Drupal. Alors vous commencez à vous demander si les modules que vous avez choisis seront maintenus dans cette prochaine version. Car ils ont leur vie propre. Au début, c'est un peu décourageant. Mais, à mesure qu'on se familiarise avec la bête, que votre nouveau site prend corps, l'angoisse de l'ignorant passe.
Bref, je devrais mettre très bientôt en ligne la version Drupal 5.x du site. En attendant que certains modules déjà devenus stratégiques pour moi soient mis à niveau et me permettent de passer à Drupal 6...
Comme vous, j'avais eu à coeur d'obtimiser mes pages pour un bon référencement (afin de compenser un manque de moyens en comm). Et je dois dire que je suis très satisfait de mes résultats. Je pense qu'il y a moyen de produire avec Drupal un code propre en soignant son "thème". Celui que j'utilise en ce moment (en coulisses) est une adaptation perso d'un des thèmes de base de Drupal. C'est correct, sans plus. Mais il existe un thème justement conçu pour la personnalisation et l'optimisation. Il s'appelle Zen. Je l'ai découvert après coup. Il faudra que je me penche dessus.
Voilà, voilà.
raisons de la faible participation
Bonjour,
Je pense que la faible participation à ce site est due à plusieurs raisons :
- il est ardu, on sent qu'on a affaire presque uniquement à des spécialistes, et les non spécialistes se sentent exclus
- les problématiques abordées sont très (trop) larges et surtout trop théoriques, ne reposant pas assez sur des questions concrètes. Du coup, on parle un peu dans le vide, et les messages sont très longs, donc un peu rebutants
- l'ergonomie du site n'est pas idéale. On ne repère pas facilement les thèmes, ni les discussions les plus récentes.
- et bien sûr, c'est un cercle vicieux. Il y a peu de discussions donc on vient peu souvent...
- enfin, il faut évidemment faire une sorte de "pub" pour le site : aller participer à d'autres discussions et parler du site, faire des liens réciproques avec d'autres sites...
Re: raisons de la faible participation
Bonjour Cécile,
Merci pour vos commentaires. J'en prends bonne note. Nous pourrons en reparler dans quelques jours, quand j'aurai mis en place la nouvelle version du site (nouvelle version qui m'occupe pas mal depuis novembre et qui explique en partie pourquoi le site est actuellement très calme...).
A très bientôt donc.
Re: Recettes pour un site participatif ?
Je ne sais pas si c'est le lieu pour poster ma requète (du coup, comme je n'ai pas trouvé d'autre endroit, ça vaudrait peut-être le coup de prévoir un espace pour les demandes de ce type ????)
Je suis actuellement en train de réfléchir à la question de la vaccination en France (semaine européenne de la vaccination oblige) ... et j'avoue que j'ai beaucoup de mal à m'y retrouver ...
Compter vous traiter ce sujet dans l'un de vos dossiers ?
Vu le temps que demande le montage d'un dossier, avez-vous prévu de la façon dont vous pouvez répondre à ce type de demande ? (selon le nombre de requètes sur un même sujet, leur couverture médiatique du moment, la récurence du sujet etc.)?
Répondre à des demandes précises permettrait peut-être d'augmenter la participation du site ...
Enfin, c'est juste une idée comme ça ...
Comment traiter les demandes de sujets
Bonjour Alice,
Votre questionnement sur le traitement des demandes de sujets est très pertinent. Voici ce que j'envisage au moment où je vous écris :
Tout internaute (enregistré ou non sur le site) pourra proposer des sujets, ceci par le biais d'un formulaire. Chaque demande déclenchera la création d'une page spécifique ouverte aux commentaires. Les internautes pourront voter pour ou contre les propositions, les commenter. Un de mes soucis est qu'à ce stade ce soit la délimitation du sujet, l'identification des pré-requis, des questions pertinentes à débattre qui soient au coeur des discussions. Il ne faudrait pas que le débat commence avant que les bases en soient posées. Selon le nombre de personnes qui réagiront et le respect des règles dictées, il faudra peut-être restreindre ces discussions aux personnes enregistrées (à voir). Une fois le sujet défini viendra la phase de constitution du dossier. Là aussi, toutes les bonnes volontés seront les bienvenues. Cette étape est pour moi encore un peu lointaine, je n'en ai donc pas encore détaillé la procédure. Toutefois, un point important à noter d'ores et déjà : les auteurs des contenus seront clairement indiqués sur leurs articles, ils seront encouragés à publier sous une licence CreativeCommons de type "droit de reproduire en indiquant la paternité" sans que ce soit une obligation.
Dans la version précédente du site, j'avais mis en place une page destinée à collecter ces demandes ou propositions sous la forme de commentaires. Les internautes pouvaient noter la pertinence de chaque message. Parallèlement, j'avais créé une sorte de dossier intitulé "Dossiers en préparation" dans lequel je créais une page pour chaque dossier que je souhaitais développer et dans laquelle j'invitais les internautes à définir le périmètre du sujet, les questions pertinentes à débattre, les pré-requis à documenter. Résultat : la partie "proposer des sujets" marchait assez bien, en revanche peu de commentaires pour l'étape suivante. Finalement, les seuls dossiers aboutis étaient ceux constitués par votre serviteur (et un issu du CCSTI de Grenoble : celui sur les tests génétiques). Causes possibles de cet echec : pas assez de visiteurs, en premier lieu, un principe de fonctionnement qui n'était probablement pas assez visible, enfin un choix trop restreint (la création d'un "dossier en préparation" nécessitait mon intervention et je n'en avais publié que deux).
Avec une procédure plus automatisée, une approche collaborative mieux définie (avec en particulier une classification des pages selon ce que l'internaute recherche : découvrir, comprendre, débattre, contribuer...) et plus visible (dès la page d'accueil et en introduction de chaque dossier), ça devrait marcher.
En attendant, à propos de la vaccination, voyez l'enquête collaborative menée sur Agoravox ou mon "étude" sur la question de la vaccination systématique contre la varicelle en France.
Propositions de sujet
Voilà, un formulaire est désormais à votre disposition pour recueillir vos propositions de sujet. Pour y accéder, cliquez sur le lien "Proposition de sujet" dans le menu "Navigation" de la colonne de droite.
Les propositions se retrouvent listées et ouvertes aux commentaires là :
Accueil > dossiers & débats > Le site, le projets > Prochains sujets ?
Twitter?
Bon,
Pour poser le décord, je suis tout à fait novice sur tous les outils web et notament du web2. Leur profusion me déroute un peu, mais j'essaie de m'y mettre.
En ce moment je découvre Twitter, qui me semble peut-être (à vous de voir, aux autres internautes de le dire) être un moyen de générer le buzz qui pourrait augmenter la participation à ce site.Je parle notament de personnes qui 'à priori' pourraient se sentir exclues par la forme, le contenu du présent site.
De plus, j'ai l'impression que le format court des messages postés sur Twitter, même s'il demande une compétence particulière à aquérir, permet en revanche un certain gain de temps (pas la peine de poster des messages de blog super structurés et illustrés)
Re: Twitter?
Bonjour Alice,
Il y a certainement des choses à faire avec les réseaux sociaux en ligne, à la fois pour augmenter la visibilité de Sciences et Démocratie et pour délivrer de l'information dans les outils préférés des internautes. La question est : quel type d'utilisation dans quel outil ? Vous prenez l'exemple de Twitter. Ce système oblige à des messages courts. Que souhaitez-vous y trouver ?
A tous :
Facebook, Ning, Linkedin, Viadeo... sur quel site de réseaux sociaux aimeriez-vous trouver Sciences et Démocratie et pour quoi (quelle utilisation, quel contenu) ?
Twitter
"Vous prenez l'exemple de Twitter. Ce système oblige à des messages courts. Que souhaitez-vous y trouver ?"
Les thèmes des dossiers les plus actifs, sous forme de question attractive, avec le lien vers le dossier (apparement, il y a moyen de 'compresser' les liens pour que ça rentre dans la limitation des 140 caractères de twitter).
Cela permettrait de réagir directement 'à chaud' sur la question, et éventuellement d'inciter les internautes à prendre le temps de venir sur le site pour entrer plus avant dans le sujet.
Re: Twitter
OK. Bien noté. Une solution économique en temps serait de mettre sur Twitter un des flux RSS du site, au choix : articles, actus, commentaires... (voir la liste des flux disponibles en bas de la colonne de droite) ou la totale ? Et d'agrémenter le tout de messages plus ciblés...
Testons Twitter
Voila. C'est fait. Je viens de mettre en place une page Twitter pour Sciences et Démocratie :
http://twitter.com/sciencesetdemoc
Les nouveaux articles y seront signalés et je vais testé l'animation des débats par cette voie...
D'autres propositions ?
Re: Testons Twitter
Pourquoi na pas faire un forum de style classique.
Je pense que cela serait beaucoup plus clair pour s'y retrouver ?
Conserver une page d'accueil pour ce qui est des dernières informations et dossier en cour et un forum où l'on pourrait discuter avec plus de dynamisme.
Les forums, plus clairs ?! Vous me vexez ;)
Bonjour Rincevent,
A l'origine de ce site, il y a justement la conviction que les forums de discussion ne sont pas adaptés pour traiter des sujets complexes à la base des débats science-société.
Il est certain que l'on peut trouver dans les forums des sujets intéressants, des personnes avec qui échanger de façon constructive... Mais les forums se traduisent aussi par un grand gaspillage d'énergie. Combien de fois les modérateurs sont-ils obligés de dire "utilisez le moteur de recherche du forum et vous trouverez une dizaine de topics qui traitent déjà du sujet". Sans compter les sujets qui dérivent. Certes, cela donne parfois lieu à des échanges intéressants...
Ici, l'objectif du site n'est pas seulement la discussion. Celle-ci s'intègre dans un ensemble cohérent (en principe). D'une part, dans chaque dossier, des contenus de différentes natures sont proposés pour répondre aux différents besoins des internautes : vulgarisation, synthèses, débats, appels à contribution... D'autres part, des questions de société que l'on retrouve habituellement de façon omniprésente dans ces sujets ont ici droit à une place à part entière. Il s'agit par exemple de la notion de progrès, du principe de précaution, de la questions de l'expertise...
Si un forum est ouvert sur ce site, il faut qu'il s'intègre dans la logique que je viens d'esquisser.
Qu'est-ce qui selon vous existe dans les forums que vous ne retrouvez pas ici ? Est-ce que ce n'est pas simplement le manque de contributeurs avec qui échanger ? Auquel cas je vous invite à faire de la pub pour le site :). Vous dites qu'un forum serait "beaucoup plus clair pour s'y retrouver". Est-ce que cette remarque a un rapport avec le fait que le sujet "A quoi sert la recherche fondamentale ?", auquel vous participiez, a été déplacé depuis les propositions de sujets vers le dossier "Recherche et innovation" ? Parce qu'effectivement il manque une trace facile à suivre de ce transfert (l'outil de suivi de discussion auquel on peut s'abonner n'est pas suffisant).
Re: Les forums, plus clairs ?! Vous me vexez ;)
Bonjour M. Bourlitio
Je n'avais aucune intention de vous vexer et je comprends mieux, maintenant que vous me l'avez expliqué, de quel manière vous pensez votre site...mais je reste sur ma faim quant à la clarté des débats.
Je crois que c'est justement parce qu'il y a peu d'intervenants que l'on peut encore s'y retrouver....je n'imagine pas si il y avait 50 personnes par jour qui s'exprimaient, je passerais plus de temps à rechercher les derniers messages écrits. Désolé de cette franchise.
Je passerais donc régulièrement sur votre site pour les articles présentés mais, effectivement, je trouve la manière d'introduire les discussions trop lourde.
Toutefois, je parlerai de votre site et je vous souhaite plus d'interaction pour la suite de votre aventure.
Amicalement et sincèrement.
Clarté du site : quoi faire ?
Bonjour Rincevent,
Pas d'inquiétude, je ne suis aucunement vexé. Au contraire, c'est très utile d'avoir un retour d'expérience de la part des utilisateurs du site.
Vous souhaitez pouvoir consulter les derniers messages ? Pas seulement les 5 derniers comme sur la page d'accueil ? Eh bien voilà, votre voeux est exaucé : sous cette liste de 5, un lien vous donne désormais accès à la totalité des messages. Ils apparaissent du plus récent au plus anciens. Je rajouterai également bientôt sur la page "utilisateur" la liste des contributions de chacun.
Sinon, il y a un moyen très pratique d'être alerté des nouveaux commentaires : le flux RSS des commentaires (en savoir plus sur les flux RSS).
Et en tant qu'utilisateur inscrit sur le site, vous pouvez aussi vous abonner aux alertes sur les discussions de votre choix (cliquez sur le lien "you are not watching this post..." en bas des articles).
Pouvez-vous m'en dire plus sur "la manière d'introduire les discussions trop lourde" ? Un exemple ?
Merci d'avance de votre aide.
Re: Recettes pour un site participatif ?
Bonjour M. Bourlitio
Je n'ai aucune intention de vous vexer et je comprends mieux, maintenant que vous nous l'avez expliqué, de quelle manière vous pensez votre site...
Je pense que c'est justement lorsqu'il y a peu d'intervenants que l'on peut encore s'y retrouver et mettre au point différente méthodes issues de la POO
Programmation Orienté Objet :
ex : gestion des places d'un très grand parking,
de plusieurs étages, d'un centre socioculturel).
Autre exemple :
lancer une discussion sur le développement du nanomonde
et de ses EspritsDeRuche.
Certes, nous comprenons que les sources des rivières
(psychobiologie ; cybernétique ; libre) sont peu connues.
Mais, de ces sources coule des rivières qui fusionnent
pour former un beau et puissant fleuve qui abouti
au delta de l'océan des ressources.
Cet océan n'a pour limite que l'horizon
des connaissances.
Nous avons besoins de vous, pour puiser à la source,
l'interface : ombre/lumière et produire des ressources.
Filtres et arborescenses, tous deux unis,
nous permettent d'avoir un site bien construit.
Idem pour l'interactivité.
Je passerais donc régulièrement sur votre site pour les articles présentés mais, effectivement, je trouve
la manière d'introduire les discussions pas sans
intérêt.
Toutefois, je parlerai de votre site et je vous souhaite plus d'interaction pour la suite de votre aventure.
Amicalement et sincèrement.
Re: Recettes pour un site participatif ?
Bonjour,
En tant qu'étudiante en communication scientifique, je vous fais partager mes remarques, peut-être seront-elles pertinentes.
Votre objectif est de favoriser le dialogue entre internautes sur des thématiques scientifiques et techniques, ok, mais j'avoue que moi-même qui étudie ces problématiques dans le cadre de mes cours, quelques éléments ne m'y encouragent pas ou du moins ne me motivent pas.
Je propose de poser des questions plus précises ayant des liens avec des problématiques que nous, internautes mais citoyens avant tout, puissions corréler à notre vie de tous les jours et à tous les soucis qu'elle nous causent, par exemple faire un lien concret entre les antennes, les ondes et les potentiels problèmes de santé qui s'en suivent. Il faudrait tourner les questions de manière à ce que l'internaute se dise: "j'ai mon avis sur la question et je participe" ou "je ne connais pas trop le sujet, je m'informe et après je participe". Autre exemple avec les nanotechnologies, les débats sont trop généralistes, d'autant plus que à part dans quelques villes concernées, les nanotechnologies ne sont pas connues de tous et reste un sujet méconnu pour bien des membres de notre société. Une analyse de la réception d'une exposition sur les nanos faite par le CCSTI Grenoble en 2006 le montre, les Grenoblois sont bien plus informés, sensibilisés et demandeurs de débats que les Parisiens!(expo au CCSTI Grenoble en 2006 puis à la Cité de la Science en 2007).
Je propose aussi de limiter un minimum la longueur des contributions, je prends l'exemple du débat sur l'évolution, ce débat est clos, on peut être motiver pour lire les 136 messages actuels mais quand on voit la taille qu'ils font, je crois que le découragement de lire prend le dessus à l'envie de participer. Et en même temps cela revient à limiter la possibilité de parole, c'est un peu contradictoire avec les objectifs. Un problème à creuser.
Enfin, comme il l'a déjà été dit, se faire connaître sur les réseaux sociaux, dans des associations de culture scientifique et technique, dans les universités ou dans les CCSTI avec des liens.
Dans tous les cas, continuer comme ça, je trouve votre initiative d'utilité publique.
Cordialement.
Re: Recettes pour un site participatif ?
Bonjour Océane,
Merci d'avoir pris le temps d'étudier le site et de nous livrer votre analyse. Vos remarques sont tout à fait pertinentes. Pour certaines, nous avons déjà tenté d'apporter des réponses, mais nous avons sans doute encore des progrès à faire. Pour d'autres, nous manquons de bras.
« Je propose de poser des questions plus précises ayant des liens avec des problématiques que nous, internautes mais citoyens avant tout, puissions corréler à notre vie de tous les jours et à tous les soucis qu'elle nous causent... »
Vous avez raison. Si vous avez des propositions en ce sens sur les sujets que nous avons déjà traité, elles sont les bienvenues. Nous pourrons retravailler ces sujets en conséquence.
« Il faudrait tourner les questions de manière à ce que l'internaute se dise: "j'ai mon avis sur la question et je participe" ou "je ne connais pas trop le sujet, je m'informe et après je participe". »
Nous tentons de proposer cette approche dans nos dossiers. Regardez par exemple le dossier Nanotechnologies. N'est-il pas structuré comme vous le proposez ? Comme vous le soulignez, il est vrai que le sujet nano est particulier.
« Autre exemple avec les nanotechnologies, les débats sont trop généralistes... »
Bien d'accord, je défends depuis presque trois ans l'idée qu'il faut arrêter de faire des débats ayant pour sujet les nanotechnologies. Voir ma contribution Les combats à mener. Cela dit, je n'ai pas encore eu le temps de mettre en place sur ce site l'approche que je propose...
« Je propose aussi de limiter un minimum la longueur des contributions, je prends l'exemple du débat sur l'évolution, ce débat est clos, on peut être motiver pour lire les 136 messages actuels mais quand on voit la taille qu'ils font... »
Encore d'accord. Nous nous demandons effectivement comment valoriser les échanges qui ont eu lieu sur ce sujet. On pourrait par exemple en rédiger une synthèse. Un internaute avait l'air intéressé par l'idée de faire un tableau des arguments en opposition...
« Enfin, comme il l'a déjà été dit, se faire connaître sur les réseaux sociaux, dans des associations de culture scientifique et technique, dans les universités ou dans les CCSTI avec des liens. »
On y travaille, doucement mais surement.
« Dans tous les cas, continuer comme ça, je trouve votre initiative d'utilité publique. »
Merci ! De votre côté, n'hésitez pas à faire d'autres interventions de la même qualité :)