Quand le juge a besoin de la science : le rôle de l’expertise judiciaire
Du crime à l'accident industriel, la justice s'appuie de plus en plus sur l'expertise scientifique. Avec quelles garanties ?
Par Clement M
·Mis à jour le 23 juin 2026 à 9h18
·1 min de lecture
Identifier une cause de décès, évaluer un préjudice, établir une responsabilité technique : dans d’innombrables affaires, le juge ne peut trancher sans l’éclairage d’un expert. La science entre ainsi au coeur du procès, comme auxiliaire de la décision.
Mais cet appui pose des questions délicates. L’expert est-il indépendant ? Sa méthode est-elle fiable ? Le juge, non-spécialiste, peut-il évaluer la solidité d’une expertise sans s’en remettre aveuglément à elle ? La justice marche ici sur une corde raide.
L’expertise judiciaire est précieuse à condition de rester ce qu’elle est : un avis éclairé, non un verdict. Confondre la parole de l’expert avec la vérité absolue serait abdiquer le rôle du juge, qui seul doit assumer la décision finale.
ÉducationLa culture scientifique, parent pauvre de l’école ?
Au-delà des savoirs techniques, transmettre le goût et la compréhension de la science reste un défi mal relevé.Lire l'article →
Souveraineté & innovationÉlectrosensibilité : la Strasbourgeoise qui n’obtiendra pas de relogement
Le refus de reloger une habitante se disant électrosensible a relancé le débat sur cette souffrance mal reconnue.Lire l'article →Entrepreneur et rédacteur web
